Tak for svar, jeg postede en kommentar for nogle timer siden, men indlægget “venter på at blive godkendt” – men her er hvad jeg skrev til din kommentar:

“Hej Kristian,

Jeg forstår dig lidt bedre nu, og synes som sagt ikke at du tager fejl i alt hvad du siger. Efterlysningen af et større fokus på manuskript/historier er helt bestemt et rimeligt ønske.

Men jeg synes fortsat ikke det giver stor mening at opdele tegneserier i “historie” og “tegninger”, og derfor er jeg fortsat heller ikke enig i kernen i dine forslag. Jeg synes præmissen er kunstig, og må da osse stadig kigge langt efter analyser, der klart identificerer de problemer, du beskriver.

Jeg synes også at din indfaldsvinkel bærer præg af en idealiseret opfattelse af tingene, en verden hvor man lige opfinder en Alan Moore og en René Goscinny i Danmark. Jeg tror det giver mere mening at arbejde med de ting, der faktisk er til stede, og prøve at forbedre dem.

Du mener at jeg skulle have brugt mere tid på at definere hvad der er en god historie, men hvorfor det? Denne debat er din, det er dig, der snakker om “den gode historie”. Du forklarer kun overfladisk hvad du egentlig mener, og det er og bliver et meget svagt punkt i din fremførte kritik. (Og så lyder det jo heller ikke afsindigt respektindgydende at sige, at man ikke lavede analyserne af frygt for at kronikken skulle blive for lang…).

Jeg synes dog fortsat at dit indlæg bestemt er et velkomment indlæg i debatten, så bliv ikke skræmt af at få nogle på frakken. Sådan går det jo når man stikker næsen frem.

KH Thomas

PS “MÃ… man både kunne lide Gaiman og Clowes?” Arj, come on, you can do better than that…”

You got mail.

Her:
http://serieland.dk/?p=2355#comment-4020

Bedste hilsener
KBL